Часть III. К новому будущему
Глава 14. К оптимальной экономикой политике в России
О национально ориентированной стратегии
Оказавшись в реальности в достаточно жестких тисках борьбы за место под солнцем в глобальном мировом хозяйстве, страна должна была в ускоренном темпе проходить всеобуч конкурентного поведения, причем не только в части поведения корпораций, банков и других хозяйственных структур, а и в аспекте государственной политики. Но лишь по истечении времени, с большим опозданием и утратами в экономическом потенциале в нашем обществе стало утверждаться осознание, что стратегический подход в экономической жизни и целеполагание важны не только для фирм, а и для обеспечения позитивного вектора развития в масштабах страны, что все хозяйствующие субъекты на нашей территории нуждаются в национально ориентированной экономической политике государства.
Фактическую экономическую политику в России периода реформ сложно охарактеризовать в терминах строго научных, таких, которые принято применять в самодостаточных странах при анализе процессов макроэкономической динамики. На протяжении ряда лет ее определяют во многом идеологические пристрастия, а в еще большей степени частные (неавишируемые) интересы ряда субъектов политики и бизнеса, влияющих на принятие решений в верхах. Поэтому публичные документы об экономических целях и путях их достижения сильно расходятся с характером практических действий органов государственного управления и предпринимателей. В нашем обществе, можно сказать, привыкли, что официальные документы на темы экономической политики создаются на короткое время, в соответствии с циклами политической конъюнктуры.
Низкую практическую ценность для нашего общества общегосударственных программ обуславливает то, что пока не сформировались механизмы реализации провозглашаемых задач. К чему глубокие волнения по поводу деклараций, если они таковыми и остаются? И вместе с тем провозглашение программных экономических целей оказывается важным элементом политической жизни, особенно в связи с выборными компаниями: потому что через эту борьбу и политтехнологии реализуются персональные и групповые интересы внутри разных слоев элиты. Задачи проникновения во властные структуры или сохранения в них оказываются главным назначением публикуемых программ социально-экономической политики. Мотивация понятна: нахождение во власти у нас дает гигантские экономические преимущества для персон в администрациях при минимуме ответственности перед обществом.
Не приходится удивляться, почему в этих условиях платформы экономической политики оказываются размытыми и цели программ – плавающими. Эта размытость содержания программных социально-экономических документов создает простор для публичного лавирования. И не случайно PR-акции, получившие невиданный размах за последнее время, стали важным инструментом управления массами, позволяя искусно скрывать предпринимательские шаги отдельных политических и административных фигур на поприще теневой экономики.
Известный политолог С. Белковский не без оснований, хотя и шаржировано, охарактеризовал «бутафорский» характер такой государственности, когда вступает в действие, по большому счету, только один настоящий властный орган – гигантский Госкомпиар: а в нем могут быть «департаменты внешней и внутренней политики, терроризма и сельского хозяйства, труда и лености, войны и мира, жизни и смерти».
В последнее время все чаще и больше на страницах печати самые разные люди пишут и высказываются на темы, касающиеся внесения большей определенности в цели и содержание социально-экономической стратегии страны.
Приведем некоторые характерные высказывания по этому поводу. «Первое, чего не хватает стране, – пишет А. Механик в «Эксперте», – это образа будущего и стратегии его достижения»1. На этот изъян обращает внимание (с несколько другой стороны) даже мэр столицы Ю.М.Лужков: «Одним из результатов волюнтаристского ухода государства из экономической сферы является отсутствие стратегии социально-экономического развития страны. Вместо нее выдвигались наборы идеологизированных штампов, для эффективного воплощения которых в реальной хозяйственной практике посткоммунистической России не было создано ни макроэкономических, ни институциональных, ни психологических условий»2.
Показательны результаты опроса 40 топ-менеджеров крупных западных фирм, уже работающих или собирающихся развернуть свой бизнес в России. По их, можно сказать, консолидированному мнению, основная проблема, мешающая развороту в России эффективного западного бизнеса – это отсутствие в стране «национальной стратегии, которая бы опиралась на широкую общественную поддержку»3.
Особо хочется обратить внимание на тот факт, что отсутствие внятной экономической стратегии на государственном уровне более всего беспокоит представителей деловых кругов, предпринимателей, приученных к действиям в либерально-рыночной среде, но также в ясных, социально-стабильных рамочных условиях, задаваемых государством. В еще большей мере национально ориентированная экономическая стратегия необходима широкому населению: только она может быть для простых людей гарантом надежд на устойчивое будущее страны, а они в свою очередь должны быть консолидированным заказчиком и контролером национальной стратегии.
1 Эксперт. 2003. № 11. С. 61.
2 Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2002. С. 70.
3 Эксперт. 2003. № 11. С. 28.
